A Análise do Sistema de Medição (MSA) é uma das Core Tools mais cruciais para a qualidade automotiva. Afinal, se você não confia nos seus dados, como pode confiar nas suas decisões de CEP, PPAP ou FMEA?
A maioria dos profissionais da qualidade domina os estudos de R&R (Repetibilidade e Reprodutibilidade) para medições por variáveis. Mas há um requisito na IATF 16949:2016 que é frequentemente negligenciado e que, se não for atendido, pode levar a uma não conformidade grave: a Cláusula 7.1.5.1.1.
Prepare-se para a surpresa: a norma exige que você vá muito além do R&R.
O Requisito "UAU!": Estudos Estatísticos para Todos os Tipos de Inspeção
A Cláusula 7.1.5.1.1, que trata da Análise do Sistema de Medição, contém uma frase que muda o jogo:
“Estudos estatísticos devem ser conduzidos para analisar a variação presente nos resultados de cada tipo de inspeção, medição e equipamento de teste identificados no plano de controle.”
O ponto de impacto é a inclusão de “cada tipo de inspeção”. Isso significa que a obrigação de realizar estudos estatísticos se estende a:
Medições por Variáveis: Onde o R&R é a prática comum.
Medições por Atributos: Inspeções visuais, testes passa/não-passa, verificações táteis.
Muitas organizações se limitam a aplicar o MSA apenas aos equipamentos de medição mais complexos, ignorando a necessidade de validar a confiabilidade de inspeções visuais e testes de atributo.
O Risco Oculto da Inspeção Visual
Imagine um inspetor verificando a cor, o acabamento superficial ou a presença de rebarbas. Se o sistema de medição (neste caso, o olho humano e o critério do inspetor) não for validado estatisticamente, você não tem como garantir que:
Repetibilidade: O mesmo inspetor dará o mesmo resultado se inspecionar a mesma peça novamente.
Reprodutibilidade: Inspetores diferentes darão o mesmo resultado para a mesma peça.
A falha em validar estatisticamente a inspeção visual significa que seu Plano de Controle está baseado em dados não confiáveis, comprometendo toda a cadeia de qualidade, desde o PPAP até o CEP.
A Conexão com o CEP e a Digitalização
A IATF 16949 exige que o Controle Estatístico de Processo (CEP) seja aplicado a características críticas. Mas o CEP só é válido se os dados de entrada forem precisos.
O Insight UAU!: A Cláusula 7.1.5.1.1 força a organização a tratar a inspeção visual como um processo de medição que precisa ser controlado.
A solução para esse desafio está na digitalização. O QualityManager, ao integrar o MSA com o CEP e o Plano de Controle, permite:
| Desafio da IATF 7.1.5.1.1 | Solução Digital (QualityManager) |
|---|---|
| MSA de Atributos Manual | Estudos estatísticos automatizados para inspeções visuais (ex: Kappa Analysis), garantindo a confiabilidade do inspetor. |
| Dados de Inspeção Isolados | Integração dos resultados de inspeção (variável e atributo) diretamente no Plano de Controle e no CEP. |
| Decisões de CEP Falhas | Garantia de que os dados usados para gráficos de controle e análise de capacidade (Cpk, Ppk) são provenientes de um sistema de medição validado. |
Conclusão: A Diferença entre Conformidade e Excelência
Muitas empresas estão em conformidade com a IATF 16949, mas poucas atingem a excelência. A diferença reside na profundidade com que requisitos como a Cláusula 7.1.5.1.1 são aplicados.
Se você ainda não está realizando estudos estatísticos para validar suas inspeções visuais e testes de atributo, você está perdendo uma oportunidade crítica de mitigar riscos e elevar a confiabilidade do seu SGQ.
Não deixe que a “pegadinha” da MSA comprometa sua certificação. A excelência começa com a confiança nos seus dados, e a digitalização é o caminho mais seguro para garantir essa confiança.
